Nuestra definición de lesión arrojó mecanismos de lesión, pérdida de tiempo y regiones corporales lesionadas consistentes con datos epidemiológicos. Nuestra elección metodológica de confiar en los informes de entrenadores y estudiantes-atletas arrojó 11 participantes lesionados (29,7% de la muestra). Aunque un estudiante-atleta que buscaba atención médica no constituía una lesión en nuestro estudio, preguntamos a los participantes si lo habían hecho en nuestros cuestionarios. Solo 4 de los 11 estudiantes-atletas informaron que buscaron atención médica por su lesión, lo que respalda nuestra elección metodológica de autoinforme y autoinforme. Dada nuestra definición de lesión y métodos de notificación, el uso excesivo fue el mecanismo de lesión predominante y representó todas las lesiones menos 1. Este hallazgo es consistente con las observaciones en un estudio epidemiológico previo de nadadores universitarios, en los que el uso excesivo fue el mecanismo de lesión más común. Además, solo 3 lesiones afectaron la participación durante >4 días. Estos resultados también se corresponden con los datos epidemiológicos que muestran que la natación tuvo la tasa más baja de lesiones graves (según el tiempo perdido) en todos los deportes de la NCAA. Sin embargo, debido a que los nadadores tienden a continuar entrenando en presencia de dolor, esta baja tasa de lesiones graves probablemente subestima la prevalencia del dolor. Finalmente, también de acuerdo con los datos epidemiológicos, las regiones corporales lesionadas que observamos (hombro, tronco y rodilla) se alinean con las de un informe epidemiológico anterior sobre nadadores universitarios. La mayor parte de la literatura sobre natación se ha centrado en el hombro. Debido a que casi dos tercios de las lesiones de natación universitaria afectan otras regiones del cuerpo además del hombro, recomendamos investigaciones futuras de lesiones en todas las regiones del cuerpo y no solo en el hombro.
El pequeño número de participantes y lesiones en este estudio significó que los IC del 95 % que rodean a los OR tanto para la carga de trabajo aguda (IC del 95 % = 8,2, 89,8) como para el ACWR (IC del 95 % = 7,7, 81,4) fueron amplios. Con base en estos IC amplios, los lectores deben interpretar con precaución la magnitud de las asociaciones que observamos. Para mejorar la precisión, los estudios futuros se beneficiarían de muestras de varios equipos o datos de 1 equipo durante varias temporadas. Además, además de nadar, los participantes realizaron entrenamiento de fuerza. Sin embargo, no evaluamos la posible influencia del entrenamiento de fuerza sobre las lesiones. Además, no fue factible medir la carga de trabajo interna de los estudiantes atletas (es decir, la frecuencia cardíaca o el índice de esfuerzo percibido), que representa su respuesta fisiológica o psicológica a las cargas de trabajo externas impuestas (distancia nadada). Dicho esto, los investigadores El estudio de los nadadores ha demostrado una fuerte correlación entre la calificación del esfuerzo percibido y la distancia nadada (r = 0,71). Sin embargo, la relación entre la lesión y la carga de trabajo interna y externa combinada en nadadores sigue siendo desconocida. Además, en este estudio, las cargas de trabajo de natación externas fueron informadas por el entrenador y por los propios participantes. De acuerdo con nuestro trabajo preliminar de verificación de las cargas de trabajo informadas por los entrenadores, los autores encontraron que los estudiantes-atletas cumplían con el volumen de entrenamiento prescrito por el entrenador a un ritmo elevado. Un bajo porcentaje de datos faltantes fortaleció aún más nuestros datos de carga de trabajo. Por lo tanto, aunque nuestros datos se limitaron a las cargas de trabajo de natación externas informadas por el entrenador y por los propios participantes, las altas tasas de cumplimiento y respuesta reforzaron la fidelidad de los datos. Finalmente, nuestros análisis no incorporaron factores de riesgo intrínsecos de lesiones. Dada la naturaleza multifactorial de una lesión, un enfoque integral para reducir el riesgo debe considerar tanto los factores extrínsecos como los intrínsecos.
0 Comments