INTRODUCCIÓN

El dolor lumbar (LBP, por sus siglas en inglés) es un trastorno musculoesquelético que afecta a más del 80 % de las personas en los Estados Unidos al menos una vez en la vida.1,2 El LBP se considera una de las quejas más comunes que lleva a las personas a buscar atención médica. Es una condición muy costosa ya que el gasto médico directo e indirecto total para LBP se estima entre $ 100 y $ 200 mil millones al año.2 Además, LBP es una de las principales causas de discapacidad, lo que contribuye al ausentismo laboral y la pérdida de productividad en todo el mundo.3,4 Clínicamente, los patrones de movimiento aberrantes, como un arco doloroso, desplazamiento lateral o el signo de Gower, se asocian con inestabilidad lumbar o deterioro de la coordinación del movimiento.5,6 Además, los pacientes con CLBP a menudo desarrollan patrones de movimiento compensatorio para completar tareas funcionales, como pasar por encima de un obstáculo y ponerse en cuclillas.7 Por lo tanto, la observación y el análisis de la calidad del movimiento pueden ser elementos clave en el manejo del dolor lumbar, particularmente para pacientes con dolor lumbar subagudo y crónico.8

La calidad del movimiento se ha medido de diferentes maneras, incluido el uso de medidas autoinformadas, medidas de deterioro y medidas de rendimiento del movimiento. Los cuestionarios autoinformados se administran comúnmente porque se basan en la propia evaluación de los pacientes sobre su dolor y función.9 Sin embargo, estos cuestionarios autoadministrados no siempre distinguen si una tarea específica se realiza correctamente o por qué.10 Los cuestionarios autoinformados carecen de la descripción de los movimientos y cómo el paciente realizará la tarea específica y solo abordan si el paciente puede hacerlo o no. Por lo tanto, para abordar la insuficiencia de los cuestionarios autoinformados, las medidas de desempeño funcional que son capaces de evaluar la capacidad del paciente para realizar tareas funcionales específicas, así como la facilidad y eficiencia de realizar estas tareas, pueden ser más apropiadas para determinar la calidad de movimienot.

La pantalla de movimiento funcionalTM (FMSTM) es una herramienta de evaluación cuantitativa que se desarrolló para evaluar el rendimiento del movimiento identificando las limitaciones y restricciones de los patrones de movimiento y para determinar si hay movimientos anormales.11,12 Individuos o atletas con menor FMSTM también se ha encontrado que las puntuaciones están asociadas con un mayor riesgo de lesión musculoesquelética.13–16 Debido a su capacidad para evaluar y tratar pacientes con lesiones, el FMSTM ha sido defendido como una herramienta para ser incorporada en la rehabilitación.11 el FMSTM se ha utilizado como una medida de resultado para examinar los efectos de un programa de ejercicios en personas sanas y se encontró que es capaz de capturar la mejora de los patrones de movimiento funcional después de un programa de ejercicios.17,18 Además, un estudio reciente encontró que los pacientes con CLBP demostraron menor FMSTM puntuaciones en comparación con los controles sanos.7 Por lo tanto, la FMSTM parece ser una medida de evaluación funcional útil para identificar déficits de movimiento en pacientes con CLBP.7

Los fisioterapeutas han utilizado una variedad de tratamientos para tratar CLBP, incluida la terapia manual, programas de ejercicios (p. ej., ejercicios de coordinación, fortalecimiento y resistencia del tronco), movilización del nervio del cuarto inferior, tracción y educación del paciente.19,20 Dada la alta prevalencia de CLBP y la alta recurrencia del dolor lumbar y los costos asociados, se ha aconsejado a los médicos que den prioridad a las intervenciones que pueden prevenir las recurrencias y las transiciones de agudo y subagudo a CLBP.20 Entre los tratamientos conservadores, los ejercicios terapéuticos son los más utilizados para el manejo del dolor lumbar.21 Una plétora de evidencia ha demostrado que los ejercicios terapéuticos son moderadamente efectivos para CLBP.22 Un metanálisis de la terapia de ejercicio para el tratamiento del dolor lumbar informó que el ejercicio terapéutico fue efectivo para disminuir el dolor en pacientes con CLBP.23 Sin embargo, continúan los debates sobre qué tipo específico de ejercicio puede ser más efectivo. Más recientemente, los ejercicios de estabilización de la columna (SSE) se han recomendado como la opción óptima para la rehabilitación del dolor lumbar porque los SSE tienen un efecto positivo en el apoyo y la estabilización de la columna lumbar, la reducción del dolor y la mejora de la propiocepción como resultado del dolor lumbar.24,25 Además, se encontró que los SSE eran más efectivos que los GE para disminuir el dolor y mejorar la función física en pacientes con dolor lumbar y fueron más efectivos que una intervención de placebo en la inestabilidad segmentaria lumbar en pacientes con dolor lumbar.26,27

Sin embargo, la FMSTM aún no se ha utilizado para examinar la efectividad de las intervenciones de fisioterapia en la población con dolor lumbar. Aunque se ha demostrado que los SSE son efectivos en el tratamiento de pacientes con dolor lumbar, no se sabe si los SSE mejorarían el rendimiento del movimiento. Hasta la fecha, no se ha realizado ningún estudio para evaluar los efectos de los SSE en la calidad del rendimiento del movimiento. Por lo tanto, se justificó un ensayo clínico aleatorizado para examinar si los SSE tendrían o no un resultado favorable en el rendimiento del movimiento evaluado por el FMS.TM. El propósito de este estudio fue determinar los efectos de los SSE en el rendimiento del movimiento, la intensidad del dolor y el nivel de discapacidad en adultos con CLBP.

MÉTODOS

Diseño del estudio y participantes

Este estudio fue un ensayo clínico aleatorizado doble ciego, que comparó dos programas de ejercicio: SSE vs. GE. Se obtuvo la aprobación de la junta de revisión institucional de los investigadores antes de la inscripción de los participantes y la recopilación de datos. Para determinar el tamaño de muestra adecuado para este estudio, se a priori El análisis de potencia se realizó utilizando G*Power 3.1.9.28 Usando un tamaño de efecto pequeño a mediano de 0,20 y un nivel alfa de 0,05, se necesitaba un tamaño de muestra de 40 participantes para garantizar un nivel de potencia adecuado de 0,80 para una prueba de análisis de varianza (ANOVA) de modelo mixto 2 x 4. Los participantes de cualquier etnia, sexo o raza que no recibieron fisioterapia en el momento y dentro de los tres meses anteriores fueron reclutados para este estudio de las comunidades locales a través de volantes, marketing de boca en boca, correos electrónicos y anuncios de correo directo. . Los participantes eran adultos de 18 a 65 años con dolor lumbar durante más de 12 semanas.29 Además, los participantes elegibles deben tener la capacidad de entender y hablar inglés y tener una puntuación mínima de dolor de 2/10 en la última semana utilizando el NPRS. A los participantes que cumplieron con los criterios de inclusión y aceptaron participar en el estudio se les pidió que firmaran un formulario de consentimiento informado por escrito.

Se excluyó a los participantes si tenían (1) afecciones graves de la columna, como fractura, infección o tumor, (2) signos de compresión de la raíz nerviosa, (3) antecedentes de cirugía de las extremidades inferiores o de la columna lumbar, (4) antecedentes de de dolor de cadera, rodilla o tobillo en los dos años anteriores, (5) embarazo actual por autoinforme, (6) enfermedad articular sistémica (p. ej., trastornos reumatológicos o neurológicos), (7) trastornos vestibulares u otros del equilibrio, (8 ) tratamiento en curso para el oído interno, los senos paranasales o una infección de las vías respiratorias superiores, (9) antecedentes de caídas o miedo a caerse, o (10) necesidad de algún tipo de ayuda para caminar (p. ej., bastón o andador). Se realizó un examen neurológico para evaluar aún más la elegibilidad de cada participante. Una vez que se consideró que los participantes eran elegibles para este estudio, se recolectaron sus características demográficas (es decir, edad, sexo, altura, peso, dominancia de piernas) e historial de dolor (p. ej., duración del dolor, intensidad del dolor). Además, los participantes completaron dos cuestionarios, el Cuestionario de Creencias de Miedo-Evitación (FABQ) y el Sistema de Información de Medición de Resultados Reportados por el Paciente®-29 (PROM-29), que se utilizaron para describir a los participantes de este estudio.

investigadores

Dos investigadores fueron responsables de la recopilación de datos para este estudio. El investigador principal, el investigador n.º 1, era el terapeuta tratante responsable de la asignación de grupos y la administración de la intervención y desconocía los resultados del FMS.TM, NPRS y OSW. El investigador n.º 2 fue responsable de recopilar las medidas de resultado y desconocía la asignación de grupo de cada participante.

Pantalla de movimiento funcional TM

el FMSTM Se utilizó el kit de prueba (Functional Movement Systems Inc., Chatham, VA) para evaluar el rendimiento del movimiento de siete patrones de movimiento diferentes para este estudio. el FMSTM El kit de prueba consta de una tabla de dos pulgadas por seis pulgadas, una espiga de cuatro pies de largo, dos espigas más cortas y una cuerda elástica.30 el FMSTM incluye siete componentes de prueba: la sentadilla profunda, el paso de obstáculos, la estocada en línea, la movilidad del hombro, la elevación activa de la pierna recta, la flexión de estabilidad del tronco y la estabilidad rotatoria. Además, hay tres pantallas de despeje, que incluyen la prueba de despeje de impacto, la prueba de despeje de presión hacia arriba y la prueba de despeje de balanceo posterior. Estas tres pruebas de detección de aclaramiento se utilizan para determinar la presencia de dolor asociado con la rotación interna y la flexión del hombro, la flexión de la columna y la extensión de la columna. Sin embargo, debido a que este estudio se centró en la población con dolor lumbar, se excluyó la prueba de eliminación del pinzamiento (Apéndice A).

En el FMS originalTM sistema de puntuación, cada uno de los siete componentes de la prueba se califica en una escala de 0 a 3: 3 cuando el componente de la prueba se realiza correctamente sin compensaciones, 2 cuando la finalización del componente de la prueba requiere un movimiento compensatorio, 1 cuando el participante no puede realizar el componente de prueba según se requiera, y 0 cuando se presenta dolor durante el componente de prueba. Sin embargo, como todos los participantes tenían dolor lumbar en este estudio, el FMSTM las puntuaciones se modificaron para que se otorgara una puntuación de cero solo cuando el participante informó un aumento en el dolor lumbar, no simplemente por la presencia de dolor lumbar. La validez y confiabilidad de este FMS modificadoTM sistema de puntuación se han establecido previamente con una excelente fiabilidad entre evaluadores en aquellos con LBP (ICC = 0,99).31 Por último, se calcula una puntuación compuesta que va de 0 a 21 para indicar la calidad general del rendimiento del movimiento, donde una puntuación más alta indica una mayor calidad del rendimiento del movimiento. Una puntuación de 14 o menos en el FMS originalTM El sistema de puntuación indica que el participante podría tener un mayor riesgo de sufrir lesiones en el futuro.11,13

Medidas de resultado

Se pidió a cada participante que completara las dos medidas de resultados clínicos, la NPRS y la OSW, antes de la FMS.TM prueba. Durante el FMSTM, cada participante realizó los siete componentes de la prueba en el mismo orden descrito por Cook et al. (2010). No se requirió calentamiento previo al inicio de la medición. Cada participante realizó tres ensayos para cada uno de los siete FMS.TM componentes de la prueba, y se registró la mejor puntuación de las tres pruebas. Sin embargo, los participantes realizaron las dos pantallas de autorización solo una vez. Por lo tanto, cuando un participante no tenía dolor con una pantalla de aclaramiento, la pantalla se consideró negativa. Si hubo un aumento en la lumbalgia, no simplemente la presencia de lumbalgia con una prueba de eliminación, la prueba se consideró positiva y la prueba asociada se calificó como cero. Dos FMSTM Los componentes de la prueba están asociados con una pantalla de espacio libre: la prueba de flexión con la pantalla de espacio libre de flexión y la prueba de estabilidad del rotador con la pantalla de espacio libre de balanceo posterior. Cinco de los siete FMSTM Los componentes de la prueba se realizaron de forma bilateral: escalón con obstáculos, estocada en línea, movilidad del hombro, elevación activa de la pierna recta y prueba de estabilidad rotatoria. Cada participante realizó estas cinco pruebas primero en el lado derecho y luego en el lado izquierdo. Para los movimientos que se puntuaron en ambas extremidades simultáneamente, se utilizó la puntuación más baja para calcular la puntuación compuesta. La puntuación total de los siete componentes de la prueba se sumó para obtener una puntuación compuesta del FMSTM.

Para cada participante, el FMSTMLas puntuaciones de las mediciones de , NPRS y OSW se recopilaron al inicio y luego dos semanas, cuatro semanas y ocho semanas después del inicio del tratamiento. Además, las mediciones de NPRS se recopilaron al comienzo de cada sesión, antes y después de cada prueba, y se registró cualquier empeoramiento de la lumbalgia durante todo el procedimiento de prueba.

Intervenciones

Una vez que los participantes completaron el FMSTMfueron asignados aleatoriamente al grupo SSE o al GE…