Resumen
Fondo
El objetivo del presente estudio es describir las características de los pacientes con neumonía intersticial con características autoinmunes (IPAF), evaluar la tasa de incidencia de deterioro funcional respiratorio a lo largo del tiempo y evaluar la influencia de las alternativas terapéuticas en el pronóstico de estos pacientes.
Métodos
Se realizó un estudio multicéntrico observacional longitudinal (registro NEREA). Fue realizado por un equipo multidisciplinar en siete Hospitales de Madrid. Se incluyeron pacientes a partir del diagnóstico de IPAF. Resultado principal: mal pronóstico como insuficiencia respiratoria funcional (disminución relativa del % de FVC definida como ≥ 5 % cada 6 meses). Covariables: terapéutica, sociodemográfica, clínica, patrones radiológicos, pruebas de laboratorio y funcionales. Estadísticas: Se utilizaron técnicas de supervivencia para estimar la RI por 100 pacientes-semestre con su intervalo de confianza al 95% [CI]. La influencia de las covariables en el pronóstico se analizó mediante modelos de regresión multivariante de cox (hazard ratio (HR) y [CI]).
Resultados
Se incluyeron 79 IPAF, con un seguimiento medio y máximo de 3,17 y 12 años respectivamente. A lo largo del estudio, el 77,2% recibió tratamiento (52 glucocorticoides, 25 micofenolato, 21 azatioprina, 15 rituximab y 11 antifibróticos). IR fue 23.9 [19.9–28.8], y el 50% de IPAF desarrolló insuficiencia respiratoria funcional a los 16 meses de su diagnóstico. Análisis multivariante: la neumonía intersticial habitual (NIU) tuvo peor pronóstico en comparación con la neumonía intersticial inespecífica (NSIP) (p = 0,001). En NSIP, ANA positivo, aumentó el riesgo de mal pronóstico. En NIU, glucocorticoides (HR: 0,53 [0.34–0.83]), edad (HR: 1,04 [1.01–1.07]), y Ro-anticuerpos (HR: 0,36 [0.19–0.65]) influyeron en el pronóstico.
Conclusiones
IPAF tienen deterioro funcional durante los primeros años de enfermedad. Los factores que predicen el deterioro difieren entre los patrones radiográficos. Nuestro estudio de la vida real sugiere el beneficio potencial de terapias particulares en IPAF.
Fondo
La enfermedad pulmonar intersticial (EPI) puede ser idiopática o secundaria a exposiciones ocupacionales, toxicidad de fármacos y relacionada con enfermedades del tejido conectivo (CTD) [1,2,3,4]. Es fundamental discriminar entre EPI idiopática y secundaria, ya que el curso clínico, las estrategias terapéuticas y el pronóstico entre ellas son diferentes. [5].
CTD-ILD representa una de las causas más comunes de ILD [6, 7]. Sin embargo, a veces es difícil hacer un diagnóstico definitivo de CTD-ILD porque la ILD puede ser una manifestación única de ciertos CTD, o los síntomas que sugieren CTD pueden ser demasiado sutiles. [8,9,10]. En ausencia de una CTD definida, 10 a 20% de los pacientes con ILD idiopática tienen síntomas sistémicos y anormalidades serológicas que sugieren un proceso autoinmune [11, 12].
Para diferenciar entre EPI idiopática o asociada a enfermedad del colágeno “oculta” [8], se han sugerido varias definiciones y nomenclaturas. La European Respiratory Society (ERS) y el American Thoracic Society (ATS) Task Force propusieron el nuevo término “neumonía intersticial con características autoinmunes (IPAF)” que informa los criterios de clasificación en 2015 [13]. Tiene la ventaja de eliminar nomenclaturas anteriores, creando un marco para estudiar una población más uniforme. Hasta la fecha se han desarrollado varios estudios sobre IPAF, pero la mayoría son a corto plazo, unicéntricos y retrospectivos. [14, 15]. Parece probable que la IPAF esté compuesta por un grupo heterogéneo de pacientes, en lo que respecta a los diferentes fenotipos de pacientes y objetivos terapéuticos, pero los hallazgos para aclarar la historia natural de la IPAF siguen siendo diversos, aún no está claro si la IPAF es una entidad clínica única o una enfermedad idiopática. EPI [16]y la gestión de IPAF todavía es poco conocida.
En la actualidad, la IPAF se considera un trastorno huérfano que carece de un estándar de atención, en el que la reutilización de fármacos a partir de la CTD y el uso de antifibróticos se suele realizar con un enfoque pragmático y. las decisiones terapéuticas deben ser multidisciplinares [17, 18]. Recientemente, un pequeño estudio observacional ha demostrado el beneficio potencial de los glucocorticoides y el micofenolato mofetilo en la progresión funcional de la IPAF [19]. En cuanto a los antifibróticos, dos ensayos clínicos que incluyen un subgrupo de IPAF han mostrado resultados positivos [20, 21].
Con el objetivo de comprender mejor las ETI-ETC incluyendo el manejo de los pacientes con IPAF, hemos puesto en marcha un registro observacional multicéntrico (NEREA), con un equipo interdisciplinar de ETI-ETI compuesto por neumólogos y reumatólogos de 7 hospitales de Madrid desde 2017. El objetivo de el presente estudio tiene como objetivo describir las características de los pacientes IPAF de NEREA, evaluar la tasa de incidencia de deterioro funcional respiratorio a lo largo del tiempo y evaluar la influencia de las alternativas terapéuticas en el pronóstico de estos pacientes.
Métodos
Entorno
Compuesto por 7 hospitales públicos de Madrid, España, -Hospital Clínico San Carlos (HCSC), Hospital Infanta Leonor (HiLe), Hospital Infanta Sofía (HIS), Hospital Puerta de Hierro (HPH), Hospital Getafe (HUG), Hospital de la Paz (HULP), y el Hospital Fundación Jiménez Díaz (FJD)-, cubriendo cuencas hidrográficas de aproximadamente 400.000 personas cada una.
Diseño del estudio
Es un estudio observacional longitudinal multicéntrico, prospectivo desde 2017. Se incluyeron pacientes desde febrero de 2007 hasta diciembre de 2019 y se les siguió hasta la pérdida del seguimiento o el final del estudio (enero de 2021).
Población y pacientes
Todos los pacientes fueron reclutados, incluidos y seguidos en unidades especiales multidisciplinares de CTD-ILD llevadas a cabo por neumólogos y reumatólogos.
Los datos de los pacientes se registraron en el Registro NEREA (neumología, reumatología, enfermedad autoinmune). Es una plataforma digital que genera un formulario electrónico de reporte de casos a través de la herramienta REDCap. Pacientes necesarios para cumplir con algún trastorno autoinmune según los criterios de clasificación EULAR/ACR [22, 23]y un diagnóstico de EPI según las guías ERS/ATS [6]. También se incluyeron pacientes con IPAF una vez aplicados los criterios diagnósticos del grupo de trabajo ERS/ATS (de forma retrospectiva o prospectiva según el momento del diagnóstico) [13].
Los datos de este proyecto se obtuvieron durante la práctica clínica y los pacientes firmaron el consentimiento informado. El estudio se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki y las Buenas Prácticas Clínicas, y fue aprobado por los IRB locales (17/170_E_BS).
Variables
El resultado primario fue la presencia de deterioro funcional pulmonar definido como una disminución relativa en la capacidad vital forzada predicha (FVC%) de al menos un 5% por visita en comparación con la anterior. Se realizaron pruebas de función pulmonar (PFT) al inicio del estudio y cada 6 meses.
La siguiente línea de base covariables se incluyeron: a) Características sociodemográficas; b) Características clínicas; C) Criterios de clasificación IPAF (Tabla 2); d) PFT mi) Patrones radiográficos de la EPI.
Los tratamientos prescritos antes del diagnóstico de IPAF y durante el seguimiento también se incluyeron como covariables. f1) Glucocorticoides previos (hasta 2 meses antes del diagnóstico de IPAF); y su uso durante el seguimiento. f2) Uso previo de fármacos antirreumáticos modificadores de la enfermedad (FARME) definidos como cualquier FARME administrado en los 6 meses anteriores al diagnóstico de IPAF; y DMARD concurrentes registrados durante el período de estudio. FARME incluidos f2a) DMARD sintéticos convencionales (csDMARD): azatioprina (AZA), micofenolato de mofetilo (MMF), metotrexato (MTX), leflunomida (LEF), inhibidores de la calcineurina (tacrolimus, ciclosporina) y antipalúdicos (AM); y f2b) agentes biológicos (DMARD sintéticos o biológicos dirigidos (t/bDMARD): inhibidores de TNF (Anti-TNF), abatacept, rituximab (RTX), tocilizumab (TZL), tofacinib. f3) Agentes antifibróticos pirfenidona (PIRF) o nintedanib (NINT) durante el seguimiento. f4) Oxigenoterapia previa (hasta 2 meses antes del diagnóstico de IPAF); y su uso durante el seguimiento. gramo) Calendario temporal: año del diagnóstico de IPAF (en intervalos de cinco años).
análisis estadístico
Las estadísticas descriptivas se expresaron como media y estándar…
0 Comments