Rentabilidad de la terapia triple con budesonida/glicopirronio/fumarato de formoterol dihidrato frente a terapias duales en la enfermedad pulmonar obstructiva crónica de moderada a muy grave: análisis del Reino Unido utilizando el estudio ETHOS

by | Ene 18, 2023 | 0 comments

Enrique de Nigris,1 catrin treharne,2 Nick Brighton,2 Ulf Holmgren,3 Andrés Walker,4 Juan Haughney5

1Anteriormente en Estrategia de Cartera y Productos Globales, AstraZeneca, Cambridge, Reino Unido; 2Anteriormente en Modelado Económico de la Salud, Regulación y Acceso, Parexel International, Londres, Reino Unido; 3Real World Science and Digital, BioPharmaceuticals Medical, AstraZeneca, Gotemburgo, Suecia; 4Salus Alba, Glasgow, Reino Unido; 5Centro de Investigación Clínica, Hospital Universitario Queen Elizabeth, Glasgow, Reino Unido

Correspondencia: Ulf Holmgren, AstraZeneca, Pepparedsleden 1, Gotemburgo, SE-431 83, Suecia, Tel +46 0 317 761 424, Correo electrónico [email protected]

Fondo: En el estudio ETHOS de 52 semanas (NCT02465567), la terapia triple de dosis fija con budesonida/glicopirronio/fumarato de formoterol dihidrato (BGF) redujo las exacerbaciones moderadas o graves de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) en comparación con el antagonista muscarínico de acción prolongada (LAMA) en dosis fija. )/β de acción prolongada2-agonista (LABA) o terapias duales de corticosteroides inhalados (ICS)/LABA. Aquí, los datos de ETHOS se utilizaron para estimar la rentabilidad a largo plazo de BGF frente a las terapias duales LAMA/LABA y ICS/LABA en el Reino Unido.
Métodos: Los costos, las exacerbaciones, los años de vida ajustados por calidad (QALY) y los LY se extrapolaron utilizando un modelo de Markov que consideró la progresión de la gravedad de la enfermedad, el riesgo de exacerbaciones moderadas y graves, los eventos adversos y la interrupción del tratamiento en pacientes con moderada a muy grave. EPOC que recibe BGF 320/14,4/10 μg, LAMA/LABA glicopirronio/formoterol fumarato dihidrato 14,4/10 μg (GFF) o ICS/LABA budesonida/formoterol fumarato dihidrato 320/10 μg (BFF). Las utilidades para los estados de gravedad de la EPOC se estimaron utilizando datos de 5 niveles de 5 dimensiones EuroQol de ETHOS. Las desutilidades de la exacerbación se obtuvieron de la literatura publicada. La utilización de los recursos de atención médica se basó en los datos de ETHOS, la literatura publicada, los aportes de expertos externos clave y las suposiciones informadas. Los costos unitarios provinieron del Programa de costos de referencia del Servicio Nacional de Salud del Reino Unido, los Costos unitarios de atención médica y social de la Unidad de investigación de servicios sociales personales y la literatura publicada. Se consideró un horizonte de por vida, con costos, QALYs y LYs descontados al 3,5% anual.
Resultados: La relación costo-utilidad incremental (ICUR; por QALY ganado) fue £ 9901 para BGF versus GFF y £ 2164 para BGF versus BFF. La probabilidad de que los tratamientos sean rentables en el umbral convencional de disposición a pagar de ICUR adoptado en el Reino Unido Conclusión: Según los datos de ETHOS, se demostró que BGF es rentable frente a las terapias duales LAMA/LABA y ICS/LABA en el umbral de disposición a pagar convencional adoptado en el Reino Unido (ICUR
Palabras clave: budesonida/glicopirronio/fumarato de formoterol dihidrato, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, EPOC, rentabilidad, modelo de Markov, triple terapia

Resumen en lenguaje sencillo

Los costos del tratamiento de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) son elevados. Muchos pacientes con EPOC tienen momentos en que sus síntomas empeoran repentinamente, lo que se denomina exacerbaciones o brotes. Estas exacerbaciones dificultan el día a día del paciente. También son una de las principales razones por las que el manejo de la EPOC es costoso.

Para controlar sus síntomas, los pacientes pueden tomar uno o más tipos de medicamentos de “mantenimiento” diarios. Si los pacientes continúan teniendo exacerbaciones, su médico puede sugerir tomar una combinación de medicamentos que incluyen un corticosteroide inhalado (ICS), un antagonista muscarínico de acción prolongada (LAMA) y un β de acción prolongada.2-agonista (LABA).

En este análisis de rentabilidad, comparamos los tratamientos para ver cuál ofrece el mejor valor a lo largo de la vida de los pacientes con EPOC de moderada a muy grave en términos de costos de atención médica y una mejor calidad de vida. Examinamos un inhalador que incluye los tres medicamentos (ICS, LAMA y LABA), llamado budesonida/glicopirronio/fumarato de formoterol dihidrato o BGF. Los tratamientos con los que comparamos BGF incluyeron dos de tres medicamentos. Un inhalador tenía un LAMA y un LABA y se llamaba glicopirronio/fumarato de formoterol dihidrato o GFF. El otro inhalador tenía un ICS y un LABA y se llamaba dihidrato de budesonida/fumarato de formoterol o BFF. El análisis utilizó datos de un gran ensayo clínico llamado ETHOS.

El costo total de BGF fue mayor que el de GFF o BFF, pero BGF fue el más rentable durante la vida del paciente. Principalmente, esto se debió a que BGF es mejor que los otros tratamientos para reducir la frecuencia con la que los pacientes experimentan exacerbaciones de la EPOC, lo que reduce los costos de atención médica asociados y mejora la vida diaria.

Introducción

La enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) es uno de los principales contribuyentes a la morbilidad y la mortalidad en todo el mundo,1,2 con tasas de mortalidad sustancialmente aumentadas en pacientes con EPOC en comparación con individuos de la misma edad sin EPOC.3 La EPOC se asocia con una disminución de la función pulmonar4 y también se caracteriza por períodos de exacerbaciones de los síntomas.5

La EPOC incurre en una carga económica sustancial,5,6 con costos más altos observados a medida que aumenta la gravedad de la EPOC7 y las exacerbaciones son un importante contribuyente a la carga económica anual estimada de la EPOC.8 En 2010, el costo proyectado de la EPOC en los Estados Unidos fue de aproximadamente $ 50 mil millones ($ 20 mil millones de costos indirectos; $ 30 mil millones de costos directos),9 y en 2011, el coste de la EPOC en la Unión Europea superó los 48 000 millones EUR (25 000 millones EUR de costes indirectos; 23 000 millones EUR de costes directos).10 La carga económica anual de la EPOC para el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido (RU) en 2014 se estimó en £1900 millones (£61 millones de costos indirectos; £1800 millones de costos directos).6 El costo del manejo de la EPOC aumenta sustancialmente con el aumento de la frecuencia de las exacerbaciones. En un estudio de cohorte retrospectivo en el Reino Unido, los costos anuales (2010-2011) del manejo de la EPOC (excluidos los medicamentos) fueron £1523, £2405 y £3396 para pacientes que experimentaron 0, 1 o ≥ 2 exacerbaciones de moderadas a graves. respectivamente.11 Por lo tanto, reducir el riesgo y la gravedad de las exacerbaciones puede ser un factor clave de la rentabilidad de los tratamientos de la EPOC.12

Terapia triple con un corticosteroide inhalado (ICS), un antagonista muscarínico de acción prolongada (LAMA) y un β de acción prolongada2-agonista (LABA) ha demostrado mejoras en la función pulmonar, las exacerbaciones y los resultados informados por los pacientes, y reducciones en la mortalidad por todas las causas, en comparación con las terapias duales LAMA/LABA y ICS/LABA.5,13 Por lo tanto, en pacientes con EPOC que tienen exacerbaciones persistentes de la EPOC a pesar de la terapia dual con LAMA/LABA o ICS/LABA, la Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) recomienda el tratamiento con terapia triple ICS/LAMA/LABA.5 Las directrices del Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE) del Reino Unido recomiendan la terapia triple ICS/LAMA/LABA en pacientes que reciben terapia dual LAMA/LABA que experimentan una exacerbación grave o dos moderadas en un año, y en pacientes que reciben terapia dual ICS/LABA. terapia que tienen síntomas diarios que afectan negativamente la calidad de vida (QoL), o tienen una exacerbación severa o dos moderadas dentro de un año.14

Para respaldar el reembolso de la terapia triple, es necesario demostrar la relación calidad-precio en comparación con las terapias duales. Utilizando los datos del estudio IMPACT, la terapia triple ICS/LAMA/LABA con furoato de fluticasona/umeclidinio/vilanterol (FF/UMEC/VI) demostró ser rentable frente a la terapia ICS/LABA con FF/VI en pacientes con EPOC sintomática y una historia de exacerbaciones en el Reino Unido.15 En un análisis separado que utilizó datos del estudio IMPACT, también se demostró que FF/UMEC/VI es rentable en comparación con la terapia LAMA/LABA con UMEC/VI en el Reino Unido.dieciséis

El estudio ETHOS de 52 semanas (NCT02465567) mostró que la terapia triple con un inhalador de dosis medidas de budesonida/glicopirronio/formoterol fumarato dihidrato (BGF) en dos niveles de dosis de ICS (320/14,4/10 μg y 160/14,4/10 μg) redujo exacerbaciones moderadas o graves de la EPOC versus terapia dual de dosis fija de LAMA/LABA o ICS/LABA en pacientes con EPOC de moderada a muy grave y al menos una exacerbación en el año anterior.17 La terapia triple con BGF 320/14,4/10 μg está aprobada como tratamiento de mantenimiento en pacientes con EPOC en varias regiones y países, incluidos Estados Unidos, la Unión Europea, Reino Unido, China, Japón, Canadá y Australia.18–24

Aquí, desarrollamos un modelo económico utilizando los datos de ETHOS para evaluar la rentabilidad a largo plazo de la terapia triple con un solo inhalador con BGF 320/14,4/10 μg (la dosis aprobada de BGF) frente a las terapias duales LAMA/LABA y ICS/LABA en el Reino Unido. El modelo económico se desarrolló de acuerdo con la orientación de las agencias de evaluación de tecnología de la salud, incluido el Consorcio de Medicamentos de Escocia y NICE.

Métodos

Entorno y población de pacientes

ETHOS fue un estudio de fase III aleatorizado, doble ciego, de grupos paralelos realizado en 26 países. Los detalles completos del diseño del estudio ETHOS, incluidos los criterios de inclusión y exclusión de pacientes, se publicaron anteriormente.17,25 Los pacientes tenían entre 40 y 80 años con EPOC de moderada a muy grave, eran sintomáticos y tenían antecedentes de exacerbaciones moderadas o graves de la EPOC. Se requirió que todos los pacientes estuvieran tomando ≥2 terapias de mantenimiento inhaladas para el control de su EPOC durante ≥6 semanas antes de la selección. Los pacientes fueron asignados al azar 1:1:1:1 para recibir uno de los siguientes tratamientos, dos veces al día durante 52 semanas, a través de un inhalador de dosis única: BGF 320/14,4/10 μg, BGF 160/14,4/10 μg, el LAMA/LABA glicopirronio/formoterol fumarato dihidrato 14,4/10 μg (GFF), o ICS/LABA budesonida/formoterol fumarato dihidrato 320/10 μg (BFF).

Este análisis utilizó datos clínicos de la población con intención de tratar modificada en el estudio ETHOS para extrapolar la rentabilidad a largo plazo de BGF 320/14,4/10 μg (la dosis aprobada de BGF) frente a GFF y BFF. Se adoptó una perspectiva de pago de terceros (NHS Escocia).

Estructura del modelo y parámetros clínicos

Se desarrolló un modelo de Markov que da cuenta de la progresión en la gravedad de la enfermedad (disminución de la función pulmonar), la aparición de exacerbaciones moderadas y graves, eventos adversos y la interrupción del tratamiento, según los datos de ETHOS. El modelo consta de estados de salud que reflejan varias etapas que siguen la progresión natural de la EPOC (Figura 1). Los costos específicos del estado de salud (es decir, el manejo de la enfermedad y los costos sociales), los costos relacionados con el tratamiento y los servicios públicos se asignaron a cada estado de salud.

Figura 1 Transiciones de estado de salud en el modelo de Markov.

abreviaturas: EPOC, enfermedad pulmonar obstructiva crónica; VEF1, volumen espiratorio forzado en 1 segundo; GOLD, Iniciativa Global para la Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica.

notas: Los estados de salud de la EPOC fueron definidos por la función pulmonar, determinada por FEV1.5 EPOC moderada: VEF1 ≥50 a <80 % del valor teórico (basado en GOLD 2). EPOC grave: VEF1 ≥30 a <50 % del valor teórico (basado en GOLD 3). EPOC muy grave: FEV1<30% previsto (basado en GOLD 4).

Los estados de salud en el modelo fueron definidos por la función pulmonar, determinada por el volumen espiratorio forzado en 1 segundo (FEV1): un estado de salud de EPOC moderado se definió como FEV1 ≥50 a <80 % del valor teórico (basado en GOLD 2); un estado de salud de EPOC grave se definió como VEF1, ≥30 a <50 % del valor teórico (basado en GOLD 3); y un estado de salud de EPOC muy grave se definió como FEV1<30% previsto (basado en GOLD 4).5 Una cohorte de pacientes entró en el modelo en los estados de salud sin exacerbaciones (EPOC moderada, grave y muy grave) y se distribuyó en los estados de salud según la población del estudio ETHOS al inicio: EPOC moderada, 28,5 %; EPOC grave, 60,6%; y EPOC muy grave, 10,9%. Al ingresar al modelo, los pacientes recibieron tratamiento con BGF, GFF o BFF. En cada ciclo mensual, a los pacientes se les permitió hacer la transición a un estado de salud de EPOC más grave sin experimentar una exacerbación; transición a un estado de salud de exacerbación moderada o severa; permanecer dentro del estado de salud actual de la EPOC; o morir. Las exacerbaciones moderadas se definieron como aquellas que requerían el uso de glucocorticoides sistémicos, antibióticos o ambos, durante al menos 3 días. Las exacerbaciones graves se definieron como aquellas que resultaron en hospitalización…

Truncado en 12000 caracteresTraducido automáticamente
Publicación Original

0 Comments

Submit a Comment

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

próximas capacitaciones

No se han encontrado próximas capacitaciones de Fisioterapia Respiratoria.

newsletter de respiratoria